Resumen Una dificultad para el avance en la investigación del aprendizaje autorregulado en general, y las diferencias de género en particular, está relacionada con la medida de los diferentes componentes y procesos autorregulatorios. Por ello, el presente estudio tiene como objetivo adaptar y analizar 1) la estructura interna, fiabilidad e invarianza en función del género del Motivated Strategies for Learning Questionnaire (MSLQ) en español y 2) las diferencias entre hombres y mujeres en las dimensiones y subdimensiones del MSLQ. Han participado 428 universitarios (73,7% mujeres). Los resultados han evidenciado que esta adaptación es más breve que la versión original y presenta mejores propiedades métricas que otras versiones. La herramienta posee una estructura y pesos factoriales comunes (invariancia métrica) para hombres y mujeres que garantiza la validez de las comparaciones por género. Se han hallado diferencias de moderadas a altas a favor de las mujeres en el valor concedido a la tarea, distintas estrategias de aprendizaje y ansiedad ante los exámenes. Este estudio da respuesta a la necesidad de contar en España con un instrumento adaptado culturalmente a nuestro contexto, válido y fiable y ahonda en las diferencias de género en el aprendizaje autorregulado, constructo clave para desarrollar con éxito la formación académica en la actualidad.

Abstract A challenge in advancing research into self-regulated learning in general, and gender differences in particular, is related to the measurement of various components and self-regulatory processes of it. Therefore, this study aims to adapt into Spanish and analyzes 1) the internal structure, reliability, and gender invariance of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire (MSLQ) and 2) the differences between males and females in the MSLQ dimensions and subdimensions. Participants consisted of 428 university students (73.7% women). Results showed that this adaptation is shorter than the original and has better metric properties than other versions. Also, invariance analysis showed that for men and women, the instrument possesses a common structure and loads (metric invariance) that guarantees valid score comparisons by gender. Moderate to high differences were found in women’s favor in the value given to homework, different learning strategies, and anxiety before examinations. This study responds to the need for a culturally adapted, valid, and reliable instrument in Spain and delves into gender differences in self-regulated learning, a key building block to successfully develop academic training at the present times.

Abstract Adolescence is an important developmental period that is characterised by heightened problems of adjustment. The aim of this study is to analyse adolescents’ adjustment, and to explore the typologies and dimensions of parenting, and thus to determine the relationships between these factors. The sample comprised 1285 adolescent students aged 12 to 16 from the Basque Country (Spain). The students filled out the self-report of the Behavior Assessment System for Children (BASC) and the Parental Acceptance-Rejection/Control Questionnaire, (PARQ/Control). Differences by age were found in the adolescents’ school maladjustment and parenting style perception. Moreover, perceptions of little parental warmth were related to higher levels of clinical and school maladjustment, and the lower the parental control, the greater the clinical maladjustment. Finally, the results obtained revealed that the interaction between the mothers’ and fathers’ parenting styles was significant only for clinical maladjustment; those students with neglectful mothers and authoritative fathers presented the highest level of clinical maladjustment, followed by other combinations of neglectful mothers. Furthermore, the students from neglectful and authoritarian families presented the highest levels of school maladjustment, without differences between neglectful and authoritarian or between indulgent and authoritative families.

Abstract Objective: “Prescribe Vida Saludable” (PVS) is an organisational innovation designed to optimise the promotion of multiple healthy habits in primary healthcare. It aims to estimate the cost effectiveness and cost-utility of prescribing physical activity in the pilot phase of the PVS programme, compared to the routine clinical practice of promoting physical activity in primary healthcare. Methods: An economic evaluation of the quasi-experimental pilot phase of PVS was carried out. In the four control centres, a systematic sample was selected of 194 patients who visited the centre in a single year and who did not comply with physical activity recommendations. In the four intervention centres, 122 patients who received their first physical activity prescription were consecutively enrolled. The costs were evaluated from the perspective of the PVS programme using bottom-up methodology. The effectiveness (proportion of patients who changed their physical activity) as well as the utility were evaluated at baseline and after 3 months. The incremental cost-utility ratio (ICUR) and the incremental cost-effectiveness ratio (ICER) were calculated and a sensitivity analysis was performed with bootstrapping and 1,000 replications. Results: Information was obtained from 35% of control cases and 62% of intervention cases. The ICUR was €1,234.66/Quality Adjusted Life Years (QALY) and the ICER was €4.12. In 98.3% of the simulations, the ICUR was below the €30,000/QALY threshold. Conclusions: The prescription of physical activity was demonstrably within acceptable cost-utility limits in the pilot PVS phase, even from a conservative perspective.

Resumen Objetivo: Prescribe Vida Saludable (PVS) es una innovación organizativa para optimizar la promoción de múltiples hábitos saludables en atención primaria. El objetivo es estimar el coste-efectividad y el coste-utilidad de la prescripción de actividad física en el pilotaje del programa PVS, respecto a la práctica clínica habitual de promoción de la actividad física en atención primaria. Métodos: Se llevó a cabo una evaluación económica del pilotaje cuasi experimental PVS. En los cuatro centros de control se seleccionó una muestra sistemática de 194 pacientes que visitaron el centro durante 1 año y que no cumplían las recomendaciones de actividad física. En los cuatro centros de intervención se captaron consecutivamente 122 pacientes que recibieron la primera prescripción de actividad física. Los costes se evaluaron desde la perspectiva del programa PVS con la metodología bottom-up. Tanto la efectividad (proporción de pacientes que modificaron su actividad física) como la utilidad fueron evaluadas basalmente y a los 3 meses. Se calcularon la razón de coste-utilidad incremental (RCUI) y la razón de coste-efectividad incremental (RCEI), y se realizó el análisis de sensibilidad con bootstrapping con 1000 repeticiones. Resultados: Se obtuvo información de un 35% de los casos control y de un 62% de los casos con intervención. La RCUI fue de 1234,66 € por año de vida ajustado por calidad (AVAC) y la RCEI fue de 4,12 €. En un 98,3% de las simulaciones el RCUI estuvo por debajo del umbral de 30.000 €/AVAC. Conclusiones: La prescripción de actividad física se muestra en unos límites aceptables de coste-utilidad en el pilotaje de PVS, incluso desde una perspectiva conservadora.

Abstract Objective: “Prescribe Vida Saludable” (PVS) is an organisational innovation designed to optimise the promotion of multiple healthy habits in primary healthcare. It aims to estimate the cost effectiveness and cost-utility of prescribing physical activity in the pilot phase of the PVS programme, compared to the routine clinical practice of promoting physical activity in primary healthcare. Methods: An economic evaluation of the quasi-experimental pilot phase of PVS was carried out. In the four control centres, a systematic sample was selected of 194 patients who visited the centre in a single year and who did not comply with physical activity recommendations. In the four intervention centres, 122 patients who received their first physical activity prescription were consecutively enrolled. The costs were evaluated from the perspective of the PVS programme using bottom-up methodology. The effectiveness (proportion of patients who changed their physical activity) as well as the utility were evaluated at baseline and after 3 months. The incremental cost-utility ratio (ICUR) and the incremental cost-effectiveness ratio (ICER) were calculated and a sensitivity analysis was performed with bootstrapping and 1,000 replications. Results: Information was obtained from 35% of control cases and 62% of intervention cases. The ICUR was €1,234.66/Quality Adjusted Life Years (QALY) and the ICER was €4.12. In 98.3% of the simulations, the ICUR was below the €30,000/QALY threshold. Conclusions: The prescription of physical activity was demonstrably within acceptable cost-utility limits in the pilot PVS phase, even from a conservative perspective.

Resumen Objetivo: Prescribe Vida Saludable (PVS) es una innovación organizativa para optimizar la promoción de múltiples hábitos saludables en atención primaria. El objetivo es estimar el coste-efectividad y el coste-utilidad de la prescripción de actividad física en el pilotaje del programa PVS, respecto a la práctica clínica habitual de promoción de la actividad física en atención primaria. Métodos: Se llevó a cabo una evaluación económica del pilotaje cuasi experimental PVS. En los cuatro centros de control se seleccionó una muestra sistemática de 194 pacientes que visitaron el centro durante 1 año y que no cumplían las recomendaciones de actividad física. En los cuatro centros de intervención se captaron consecutivamente 122 pacientes que recibieron la primera prescripción de actividad física. Los costes se evaluaron desde la perspectiva del programa PVS con la metodología bottom-up. Tanto la efectividad (proporción de pacientes que modificaron su actividad física) como la utilidad fueron evaluadas basalmente y a los 3 meses. Se calcularon la razón de coste-utilidad incremental (RCUI) y la razón de coste-efectividad incremental (RCEI), y se realizó el análisis de sensibilidad con bootstrapping con 1000 repeticiones. Resultados: Se obtuvo información de un 35% de los casos control y de un 62% de los casos con intervención. La RCUI fue de 1234,66 € por año de vida ajustado por calidad (AVAC) y la RCEI fue de 4,12 €. En un 98,3% de las simulaciones el RCUI estuvo por debajo del umbral de 30.000 €/AVAC. Conclusiones: La prescripción de actividad física se muestra en unos límites aceptables de coste-utilidad en el pilotaje de PVS, incluso desde una perspectiva conservadora.